- Inicio
- Somos Ie Law School
- Noticias
- Lawtomation Days 2025: Cómo Generar Confianza Jurídica En La Era De La Ia
Lawtomation Days 2025: cómo generar confianza jurídica en la era de la IA
La cuarta edición de la conferencia Lawtomation Days de IE Law School se celebró en Madrid los días 2 y 3 de octubre.
Organizada por el Centro de Excelencia Jean Monnet de Derecho y Automatización (Lawtomation) de IE Law School, la conferencia Lawtomation, que explora la convergencia entre el derecho y la automatización, se celebró este año con el lema "Technology and (Dis)Trust: AI Between Confidence and Controversy". El evento reunió a figuras destacadas del derecho, la tecnología y la política, que debatieron sobre cómo los marcos legales pueden adaptarse para alimentar la confianza en la gobernanza digital y las decisiones basadas en IA en una era marcada por los cambios radicales y acelerados.
En el evento de este año, que tuvo una duración de dos días, se celebraron 23 paneles. En ellos participaron 120 ponentes, 80 instituciones de 25 países y más de 200 asistentes que debatieron sobre temas jurídicos tan diversos como el derecho penal y de la competencia, las legislaciones laborales o la protección de datos. Esta edición sirvió también para celebrar la creación de la Cátedra Jean Monnet sobre Derecho Privado Digital de la UE que, bajo la dirección de Francisco de Elizalde, profesor de IE Law School y codirector de Lawtomation, se espera que contribuya a ampliar el alcance y los objetivos del centro.
Al igual que en años anteriores, el evento estuvo marcado por el diálogo intergeneracional e interdisciplinar, que invitaba a reflexionar sobre el impacto social, regulatorio y ético de las tecnologías emergentes.
Puntos clave de la ponencia inaugural: nuevos planteamientos de la legislación laboral y los derechos de los datos
El panel inaugural, presidido por Antonio Aloisi, profesor de IE Law School y codirector de Lawtomation, comenzó con una ponencia de Michèle Finck (Universidad de Tübingen), quien cuestionó la percepción convencional que se tiene del Reglamento de Inteligencia Artificial de la Unión Europea, al que se suele considerar una herramienta reguladora estricta. La ponente argumentó que esta normativa puede servir en realidad como un instrumento de desregulación, ya que tiene un alcance muy amplio y carece de definición en los términos legales.
Tras su intervención, Veena B. Dubal (Irvine School of Law, Universidad de California) presentó una ponencia en la que reclamaba un nuevo enfoque de los derechos de datos en el lugar de trabajo. Dubal utilizó ejemplos de la próspera economía de trabajos ocasionales de California para ilustrar cómo los sistemas modernos de gestión algorítmica socavan las medidas de protección de los trabajadores. Alegó que las leyes deben ir más allá de la transparencia y centrarse en regular consecuencias como la estabilidad salarial y la dignidad de los trabajadores, porque, según afirma, "los sistemas, por su propia naturaleza, no son algo que podamos conocer".
Paneles sobre derecho penal, gobernanza y justicia predictiva
La programación del evento incluyó una gran variedad de paneles paralelos dedicados a debatir todos los aspectos normativos de los entornos digitales, agrupados en áreas clave como las siguientes:
Derecho penal: uso del reconocimiento facial y las herramientas algorítmicas para apoyar a las víctimas.
Gobernanza de plataformas y política de datos: discusiones sobre la toma de decisiones algorítmicas y su impacto en la producción y los trabajadores.
Derecho privado y confianza: valoración de la aplicación de los marcos legales para empoderar a las personas en entornos digitales.
Justicia predictiva: reflexiones sobre el uso de herramientas innovadoras, como los chatbots, para ayudar a los trabajadores a decidir entre acudir a los tribunales o recurrir a mecanismos alternativos de resolución de conflictos.
Reflexiones finales: una visión para el futuro del derecho
El panel de clausura, presidido por Francesca Palmiotto, profesora de IE Law School, contó con las destacadas ponencias de Mathias Siems (Instituto Universitario Europeo), e Ignacio Cofone (Universidad de Oxford). Siems habló sobre los desafíos y oportunidades que presenta la utilización de la IA para la investigación legal. Propuso sustituir las prohibiciones generalizadas por un enfoque basado en la evaluación de riesgos, y sugirió que implementar directrices menos estrictas e iniciativas de formación podría ayudar a los académicos a entender el uso ético de la IA en sus investigaciones y publicaciones.
Cofone propuso una reformulación de las leyes de protección de datos para responder a las prácticas disruptivas de la inteligencia artificial. En particular, señaló tres transformaciones clave: la aparición de inferencias, la naturaleza relacional de los datos y el desequilibrio de poder entre los individuos y los responsables del tratamiento de la información. En consecuencia, subrayó que la regulación debe ir más allá del consentimiento y centrarse en la rendición de cuentas por las consecuencias, especialmente cuando las inferencias plausibles pueden derivar en un perjuicio para las personas.
Queremos dar las gracias a todos los ponentes, organizadores, profesores y staff, así como a los 64 increíbles estudiantes voluntarios y a nuestros colaboradores, la Organización Internacional del Trabajo, el Instituto de Derecho Europeo (ELI) y The Digital Constitutionalist, por hacer posible este éxito colectivo.
