Píldoras de Compliance

Compliance en EEUU: La cuna del Compliance

¿Cuál es la historia del Compliance?

“Todo delito que no se convierte en un escándalo no existe para la sociedad” (Heinrich Heine)

El escándalo político Watergate, o el caso de corrupción Lockheed, hicieron que la opinión pública tuviera conciencia de la existencia de prácticas corruptas en el mundo empresarial y político, a lo que las empresas reaccionaron desarrollando el concepto de responsabilidad social corporativa.

A raíz de varios casos de corrupción de los años 70, la U.S. Securities and Exchange Commission (SEC, equivalente a la CNMV) inició una investigación empresarial, en la que se halló que más de 400 empresas estadounidenses habían pagado millones de dólares en sobornos a funcionarios públicos (típicamente con poder de decisión en la adjudicación de contratos millonarios).

En 1977 se aprobó la Foreign Corrupt Practices Act (FCPA), la cuál es considerada la “madre” del Compliance, tipificando la responsabilidad penal corporativa por actos de corrupción activa a funcionarios públicos extranjeros (no de EEUU).

En 1991 entraron en vigor las U.S Sentencing Guidelines for Organizations y la Ley Sarbanes – Oxley (2002), las cuales han constituido un verdadero punto de inflexión, ya que a partir de ellas las exigencias se hicieron más estrictas y extensas, tanto en EEUU cómo en Europa y los Programas de Compliance se contemplaron como posibles atenuantes de esa responsabilidad penal corporativa.

Elementos básicos

Compromiso de la alta dirección, política corporativa contra la corrupción, mecanismos de investigación y comunicación de denuncias, formación periódica y sistema disciplinario.

Existencia de un Código de Conducta y políticas y procedimientos corporativos que aborden las áreas de riesgo, evaluación periódica de los riesgos asociados a la actividad y auditorías periódicas en materia legal, financiera y contable.

Independencia y autonomía de los responsables de la supervisión y gestión del programa de Compliance, así como dotación de los recursos necesarios (humanos y financieros).

Caso Ericsson

En 2019, Ericsson llegó a un acuerdo con el DOJ y la SEC, acordando el pago de más de 1.000 millones por violaciones de los libros, registros y controles internos impuestos por la FCPA, reconociendo estas prácticas en más de 5 países.

En mayo de 2021, el grupo de telecomunicaciones sueco llegó a un acuerdo con Nokia, por el que pagará 80 millones para evitar una demanda por daños, relacionada con los casos de corrupción investigados y sancionados en 2019 por el DOJ y la SEC, evitando así un litigio largo y complejo, con potenciales riesgos y pérdidas para Ericsson.

Ericsson ha declarado que la Compañía tiene tolerancia cero frente a la corrupción y que en los últimos años se ha trabajado en mejorar el programa de Compliance, así como para crear una verdadera Cultura de Compliance en el seno de la organización.

 

¡Nunca es demasiado tarde para cumplir!

Mejorar el programa de Compliance puede reducir la sanción económica y evitar una intervención (FCPA Resource Guide and Compliance Guidance).

Fuente: Eversheds Sutherland